公開講座 情報量規準の世界 ２０００年７月 （この文書は２０００年７月１２日更新）
２０００年７月３日から５日間に渡り統計数理研究所で公開講座がありました。テーマは情報量規準で、石黒真木夫・北川源四郎・坂元慶行・下平英寿・樋口知之（以上、統計数理研究所）、近藤文代（筑波大学）が講師を分担しました。このうち下平は、７月３日の５時間、および７月６日の１時間半を担当しました。
下平が講義に用いたスライドのPDFファイルが以下のリンクからダウンロードできます。
l 統計学のおさらい 情報量統計学の１章と２章（７月３日午前）ダウンロード
l AIC入門 情報量統計学の３章と４章（７月３日午後）ダウンロード
l モデル信頼集合、および情報量規準の拡張（７月６日午後）ダウンロード
７月３日が基礎的な内容、７月６日が最近の研究に関連した講義です。情報量規準は私の研究に関わる対象でもありますし、大変楽しんで講義をすることができました。あまり上手な講義ではなかったかもしれませんが、辛抱強く聞いてくださった参加者の皆様に感謝いたします。
講義をさせていただいた側の感想としては、もうすこし講義時間がほしかったです。特に７月６日の内容は、一日かければ丁寧な講義が可能だったのではないかと思います。（ただし、そうすると準備がさらに大変になってしまいますが）。
７月３日の講義に関してアンケートをとりました。多くの参加者の方にご協力いただき、大変感謝しております。今後の参考に役立たせていただきます。アンケート用紙はこのリンクからダウンロードできます。
アンケートの結果を以下に簡単にまとめておきます。有効回答数は２８名でした。
今日の講義 (1章
確率と確率変数，2章
確率分布と統計モデル，3章
推定，4章
AIC) について，アンケートを取りたいと思います．今後の参考にしたいと思い
ますので，よろしくおねがいします．
1. 講義の進行はどうですか？
各章について５段階でお答えください．(1. 遅い, 2. 少し遅い, 3. ちょうど良い, 4. 少し早い, 5. 早い)
|
質問番号 |
回答1 |
回答2 |
回答3 |
回答4 |
回答5 |
|
1（１章） |
4 |
8 |
12 |
3 |
1 |
|
1（２章） |
1 |
7 |
14 |
3 |
3 |
|
1（３章） |
1 |
0 |
13 |
12 |
2 |
|
1（４章） |
1 |
0 |
13 |
11 |
3 |
コメント どの章も「ちょうど良い」がもっとも回答者数が多いです。しかし、午前中の「統計学のおさらい」（１章と２章）に関しては、「遅い」と「少し遅い」の回答者が多く見られ、一方午後の「AIC入門」（３章と４章）に関しては、「早い」と「少し早い」が多く見られます。もし同じテーマの講義をする機会が今後あれば、１章と２章の割合を少なくして、その分３章と４章にゆっくり時間をかけたいと思います。しかしながら、「統計学のおさらい」に関しても、「（少し）早い」という回答が見られるので、これにどう対応するかは検討の余地があると思います。
2. 講義の難易度はどうですか？ 各章について５段階でお答えください．(1. 簡単すぎる, 2. すこし簡単, 3. ちょうど良い, 4. 少し難しい, 5. 難しすぎる)
|
質問番号 |
回答1 |
回答2 |
回答3 |
回答4 |
回答5 |
|
2（１章） |
6 |
7 |
10 |
3 |
2 |
|
2（２章） |
3 |
7 |
11 |
5 |
2 |
|
2（３章） |
1 |
0 |
12 |
10 |
5 |
|
2（４章） |
1 |
0 |
11 |
10 |
6 |
コメント 質問２の回答傾向は質問1とほぼ同じです。実際、ほとんどの回答者は、二つの質問で同じ回答を選びました。
3. 講義内容に興味・関心がありますか？ 各章について５段階でお答えください． (1. 全く関心ない, 2. あまり関心ない, 3. どちらでもない, 4.少し関心がある, 5. 非常に関心がある)
|
質問番号 |
回答1 |
回答2 |
回答3 |
回答4 |
回答5 |
|
3（１章） |
1 |
4 |
9 |
11 |
3 |
|
3（２章） |
0 |
5 |
8 |
11 |
4 |
|
3（３章） |
0 |
0 |
2 |
13 |
13 |
|
3（４章） |
0 |
0 |
2 |
9 |
17 |
コメント 「統計学のおさらい」には関心がないと回答された方が５名ほどいらっしゃいました。統計のバックグラウンドをお持ちの方には、あまりに簡単な内容だったと思います。午前中をすべて使うのではなく、もっと圧縮して講義すべきだったと反省しています。ただ、あの内容を丁寧にやろうとすると、本来ならもっと多くの時間が必要だと思います。事前に資料を送付するなどの工夫も考えられます。
4. スライドの内容は分かりやすかったですか？ (1. 悪い, 2. すこし悪い, 3. ふつう, 4. すこし良い, 5. 良い)
|
質問番号 |
回答1 |
回答2 |
回答3 |
回答4 |
回答5 |
|
4 |
0 |
1 |
14 |
9 |
4 |
コメント スライドはおおむね良かったようで安心しました。
5. スライドの字や図は見やすかったですか？ (1. 悪い, 2. すこし悪い, 3. ふつう, 4. すこし良い, 5. 良い)
|
質問番号 |
回答1 |
回答2 |
回答3 |
回答4 |
回答5 |
|
5 |
0 |
3 |
12 |
6 |
7 |
コメント プロジェクターの字が小さかったようですが、スライドと同じ内容を配布資料としたので問題はなかったという回答がありました。
以上です。なにか疑問やコメント等がございましたら、下平までメールをいただければ幸いです。